Главная фото / Авторы / AlyN / Альбом "Стрежевой " / Иван-чай
 2153  17 |
Оценка
13
0
|
Фото дня за 01.07.2015
|
Описания нет |
Поделиться  |
Авторизуйтесь, чтобы добавить свой комментарий.
Обсуждение фотографии на форуме
Jek: | 02.07.2015 18:38 |
Цитата(shouhei @ 2.7.2015, 17:02) Вообще по довольно маленькой фотографии, где от всех следов EXIF, кроме имени автора тщательным образом избавились — как-то сложно судить, была ли тут попытка HDR сделать или всё-таки другими методами обошлись. Если все перечисленные тобой методы издевательства над пикселями тщательно смешать в определённых пропорциях - получится как раз тот самый HDR  . Так что не принципиально, как он тут получен. В итоге вышло что-то хорошее - и ладно.Что наводит? Ммммммммм... Например, при такой детализации облаков как минимум отражения деревьев в воде должны быть совершенно чёрными. Насыщенность местами переходит все мыслимые границы. Ну и опыт. |
AlyN: | 02.07.2015 20:02 |
Здесь снята одна фотография в RAW, что позволило поднять объем неба еще в конвертере, и конечно мой любимый фотошоп, прав shouhei с помощью микширования каналов усилила краски неба, а как без добовления резкости? и вообще пустой разговор много мало обработки, важно, что ты хочешь передать своей фотографией, а мне хотелось передать, что наша северная природа красива как и остальные места и старалась |
02.07.2015 22:56 |
|
Цитата(Jek @ 2.7.2015, 19:38) Если все перечисленные тобой методы издевательства над пикселями тщательно смешать в определённых пропорциях - получится как раз тот самый HDR .[занудно] Нет, не получится. Цитата(Jek @ 2.7.2015, 19:38) Так что не принципиально, как он тут получен. В итоге вышло что-то хорошее - и ладно. Да, вышел замечательный снимок. Цитата(Jek @ 2.7.2015, 19:38) Что наводит? Ммммммммм... Например, при такой детализации облаков как минимум отражения деревьев в воде должны быть совершенно чёрными. Насыщенность местами переходит все мыслимые границы. Полистай страницы 110-114 руководства пользователя(я про pdf с диска или с сайта Кэнона), поиграйся с настройками, попробуй, поснимай. Я уж промолчу про конвертирование из Raw. Цитата(Jek @ 2.7.2015, 19:38) А вот тут, это твой личный опыт и программа с одной кнопкой, грубо говоря. Я вот сейчас изучаю более подробно книгу некоего Дена Маргулиса «Фотошоп для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции», ты не поверишь, там бездны открываются. Цитата(AlyN @ 2.7.2015, 21:02) и вообще пустой разговор много мало обработки, важно, что ты хочешь передать своей фотографией, а мне хотелось передать, что наша северная природа красива как и остальные места и старалась Ну, это извечный спор, который будет идти вечность, на самом деле. Что проще — сфотографировать в стиле "нажать на кнопку", остальное дизайнер пусть в фотошопе вытягивает или таки сфотографировать так, чтобы дизайнеру работы не было. Ну или если переформулировать: «А ты фотограф или дизайнер?». Что не отменяет вообще красоты фото, спасибо за него, мой глаз оно порадовало. |
Jek: | 03.07.2015 07:25 |
Цитата(shouhei @ 2.7.2015, 23:56) [занудно] Нет, не получится. [не менее занудно] Однокнопочные софтины не делают с пикселями ничего такого, чего бы не умел тысячедолларовый фотошоп . |
03.07.2015 07:54 |
|
Цитата(Jek @ 3.7.2015, 8:25) Однокнопочные софтины не делают с пикселями ничего такого, чего бы не умел тысячедолларовый фотошоп .[занудно] Во первых, есть бесплатный GIMP — GNU Image Manipulation Program. Во вторых, почему же ты тогда не пользуешься зелёным режимом на фотоаппарате, ведь это же квинтэссенция однокнопочных программ? [смотрит мутными глазами] Ну ладно, если тебе не нравится зелёный, там ведь есть CA — Creative Auto, где тоже в одну-две кнопки можно получить всё, что тебе нужно. Это всё к тому, что фотошоп(как класс программ) — это набор инструментов, для того, чтобы ты получил результат. Ну и вопрос дефиниций — это как у тебя выучил название одного фильтра(фильтр в фотошопе, btw и есть однокнопочная программа, по крайней мере их большинство там таких) и говорить о том, что именно он был использован везде, где есть повод его использовать и нет оного — это как минимум некорректно. |
Jek: | 03.07.2015 08:07 |
Цитата(shouhei @ 3.7.2015, 8:54) говорить о том, что именно он был использован везде, где есть повод его использовать и нет оного — это как минимум некорректно. Если невооружённым глазом видно, что динамический диапазон шире, чем может выдать даже D800 - вполне логично предположить, что его расширили . А как это делалось - набором инструментов в тысячедолларовой программе или одной кнопкой в бесплатной - это уже вопрос десятый. В результате-то один хрен HDR. |
03.07.2015 16:25 |
|
Цитата(Jek @ 3.7.2015, 9:07) Если невооружённым глазом видно, что динамический диапазон шире, чем может выдать даже D800 - вполне логично предположить, что его расширили . [занудно] HDR — это вполне конкретная технология обработки самим аппаратом(хоть, прости ТНБ, пальцетыкалкой от огрызков) или обработка n, нет скорее m и m больше 1 снимков с одинаковой композицией, но разной экспозицией(во загнул ) с целью получения одной картинки, на которой этот самый диапазон яркости — шире, чем на каждом из исходных снимков, слитых вместе и ещё с тонированием цветов. Всё остальное — не HDR. |
03.07.2015 19:33 |
|
"Тысячедолларовый фотошоп"!? Однако... |
03.07.2015 20:49 |
|
Цитата(Jek @ 3.7.2015, 8:07) Если невооружённым глазом видно, что динамический диапазон шире, чем может выдать даже D800 - вполне логично предположить, что его расширили . А как это делалось - набором инструментов в тысячедолларовой программе или одной кнопкой в бесплатной - это уже вопрос десятый. В результате-то один хрен HDR. Жек, конечно же хороший ДД , в случае с Д800 14.4EV это неплохо, но в получении готового результата(картинки) участвует не только матрица камеры, но и как минимум камерный софт обработки сигнала с нее. И в том что внешний (внекамерный) обработчик этого сигнала лучше, качественней, чем встроенный в камере нет ничего плохого. Рав-конвертеры легко позволяют вытянуть пару стопов из теней, да и светов тоже. И теперь что, отказываться от этого только потому, что камерный JPEG так не выглядит?! |
03.07.2015 20:58 |
|
koondr, самая главная шутка юмора в том, что камера всё равно "видит" не так, как система глаз+мозг. |
Страницы: 1 / 2
