Главная фото / Авторы / Nona Pirveli / Альбом "№" / ...
 2303  13 |
Оценка
15
0
|
10.01.2014 был кандидатом на фото дня
|
Описания нет |
Поделиться  |
Авторизуйтесь, чтобы добавить свой комментарий.
Обсуждение фотографии на форуме
10.01.2014 21:09 |
|
Цитата(Jek @ 10.1.2014, 19:44) Да это не я придумал. См. ссылку выше. Я в объективах вообще не разбираюсь  . Хм... про ценник Ваша придумка. То что в сообщении вы увидели название Carl Zeiss, еще не значит, что стоимость его неподъемна, на борохолке фотору прямо сейчас можете купить Carl Zeiss Planar 1.7/50 за 7000руб(Состояние: Отличное)Цитата и других имеющих оптическую схему Planar вот эти самые гелиосы 44 (у нас в городе можете поискать, думаю рублей за 500-800 найдете самый дешевый, но имхо не самый плохой) как раз и имеют оптическую схему, восходящие к объективу Planar доктора Пауля Рудольфа. |
10.01.2014 21:17 |
|
И вообще у автора явно присутствует немного свой стайл. хоть и не всегда удачно но снимки интересные. Есть что то свое..я бы сказал свой почерк. Это хорошо |
10.01.2014 21:30 |
|
Цитата Наверное, я не попал в струю. Так это по моим ощущениям)) Цитата Откуда такие выводы про объектив)это всего лишь Гелиос 44 м-6 Вот умеете публику завести))) ваши работы обсуждаемы))) |
Jek: | 10.01.2014 21:38 |
Это все, конечно, замечательно, но вы согласны с тем, что фото так себе? Сегодня в фото дня можно отыскать куда более интересных насекомых с более однозначной фокусировкой, с более приятным боке и с более яркими красками |
10.01.2014 22:05 |
|
Jek: приведите ссылку на фото куда более интересное, как Вы выразились, которое по вашему мнению должно сегодня попасть в кфд? |
10.01.2014 22:22 |
|
Цитата(Jek @ 10.1.2014, 20:38) Сегодня в фото дня можно отыскать куда более интересных насекомых с более однозначной фокусировкой, с более приятным боке и с более яркими красками  . Намек на кадр с бабочкой снятый на объектив 24.0-120.0 mm f/4.0?Признаюсь, еще утром голосовал за бабочку на ФД. Непонятен термин "более однозначная фокусировка". Кадр с бабочкой снят на апертуре f/6,3, очень резкой на этом объективе, фото обсуждаемого автора сделано на открытой диафрагме ~ f2 читай не самой резкой, но очень хорошо показавшей объем на кадре. Да,фото мотылька кажется более резким, в силу того что весь объект попал в ГРИП, но вот боке на снимке отсутствует. Поясню, да ЗП размыт, а рисунка то нет совсем и объема нет, простое гаусовское размытие, скучно-техническое и не более. Яркие краски-на вкус и цвет... |
Jek: | 11.01.2014 13:55 |
Цитата(koondr @ 10.1.2014, 22:22) Намек на кадр с бабочкой снятый на объектив 24.0-120.0 mm f/4.0?Там вроде других насекомых в списке и не было. А насчет Гаусса с Байесом я вот что хочу сказать. Есть такое понятие, как мэйнстрим. Она же попса. Можно по-разному к нему относиться, но закрыть на него глаза вряд ли получится, потому как уж слишком большой процент от целого оно занимает. И часто так случается, что люди волей-неволей привыкают к мэйнстриму. И когда вдруг на его фоне появляется что-то, не укладывающееся в попсовые рамки - возникает легкое неприятие. Даже не знаю, с чем это сравнить. Вот смотри. Можно взять какое-нибудь классическое произведение вроде "Non Giunge Uman Pensiero" из "Сомнамбулы". Или ту же "Аллилуйю". Послушать в исполнении Сары - и офигеть. А потом включить то же произведение в исполнении Дианы Дамрау или Анны Моффо. И вот тут уже реакция будет не столь однозначной. Да, и у Дианы, и у Анны - самое настоящее колоратурное сопрано, но это оперные певицы, а Сара - эстрадная. И я более чем уверен, что услышавшие "Аллилуйю" в исполнении Дианы или Анны ни в жизнь не захотят послушать что-нибудь еще из их репертуара. Ибо это на таких любителей, коих даже я со своими розовыми очками на носу могу себе представить с большим трудом. А вот Сара зацепит всяко - и после "Time to Say Goodbye" уже не отпустит . Вот и с фото та же фигня. Людям нравятся произведения Гаусса и Байеса с их размытыми кругляшками и шершавыми градиентами. Люди могут даже и не знать, что пользуются их творениями - просто им это нравится. И когда вдруг посреди этого гауссово-байесова беспредела неожиданно возникает дядя Рудольф со своими огурцами, ой, извиняюсь, лимонами - большинство современных потребителей фотоискусства вряд ли останутся в восторге от встречи с ним . |
11.01.2014 23:19 |
|
Цитата(Jek @ 11.1.2014, 12:55) И когда вдруг посреди этого гауссово-байесова беспредела неожиданно возникает дядя Рудольф со своими огурцами, ой, извиняюсь, лимонами - большинство современных потребителей фотоискусства вряд ли останутся в восторге от встречи с ним .Ну-ну... имхо только забыли добавить. А не послать ли вас в...ветку любителей изделий д.Рудольфа, где большинство современных потребителей фотоискусства ищут, и не просто ищут, а меняют свою офигительную оптику(в нашем с вами случае L-ки), отдают немалые средства за право обладания стекл с огуречным вкусом? Понимаете условия съемки этих кадров ну совершенно разные, Вы же не видели какое боке было бы на этом кадре с никора. Да еще,...А насчет Гаусса с Байесом... Ну первый ясно кто и каким боком , обращаю внимание,к цифровому фото относится, а вот кто второй? |
Jek: | 12.01.2014 00:19 |
Цитата(koondr @ 11.1.2014, 23:19) Да еще,...А насчет Гаусса с Байесом... Ну первый ясно кто и каким боком , обращаю внимание,к цифровому фото относится, а вот кто второй? Да не обращай внимания . На самом деле он больше известен в области алгоритмов искусственного интеллекта, хотя подозреваю, что в современных аналогово-цифровых преобразователях фотокамер его труды тоже используются. Надо ведь как-то со спичечной головки десятки миллионов точек получать .А насчет фоток. Все хороши. Принципиальной разницы именно на этих фото нет (за исключением по-другому повернутой гирлянды). Но на гелиосах - огурцы. Ты же не будешь с этим спорить? Сара поет, Диана Дамрау пронзительно воет - с этим утверждением также не поспоришь. Конечно, есть те, для кого оперное колоратурное сопрано представляет больший интерес и кто в два счета докажет, что Сара не умеет петь, а Диана поет волшебно. Также и с фотографией. Есть такие маньяки, которые представят творения Гаусса в самом неприглядном свете на фоне шедевров Рудольфа. |
12.01.2014 09:08 |
|
Цитата(Jek @ 11.1.2014, 23:19) Есть такие маньяки, которые представят творения Гаусса в самом неприглядном свете на фоне шедевров Рудольфа. Эко вас зацепило за живое имя Гаусс. ...Фильтр Гаусса (Gaussian filter) обычно используется в ЦИФРОВОМ виде для обработки двумерных сигналов (изображений) с целью снижения уровня шума... Фраза "гауссово-технический" была приведена мною дабы как-то охарактеризовать рисунок данного стекла, похожий на электронный фильтр, читай фотошоповский. Планар же есть одна из модификаций ОПТИЧЕСКОЙ схемы Double-Gauss lens (двойной объектив Гаусса), по Вашей терминологии -ОГУРЕЧНОЙ. Оптик д.Рудольф в своих расчетах вовсю пользовался формулами математика д.Гаусса и создал объектив со своим характерным рисунком. |
Страницы: 1 / 2
